Michelangelo är en av världens mest berömda konstnärer någonsin. Mest känd är han nog får att ha målat taket i Sixtinska kapellet och för sin staty av David, men han skapade mycket mer än så. Att han var enormt skicklig råder det ingen större tvekan om men frågan är då hur mycket av värdet som ligger i verken själva – skulpturerna och målningarna – och hur mycket som beror på själva namnet. Anledningen till att jag tänker på det här är att två stycken statyer i brons nu tros vara skapade av Michelangelo – igen. På 1800-talet spekulerades det om att de var skapade av honom, en teori som snabbt övergavs. Nu är den alltså aktuell igen. Statyerna har onekligen en likhet med andra verk av Michelangelo, och de har nu vetenskapligt daterats till rätt tidsperiod.

Men vad gör det för skillnad? Att statyerna var gamla och tillverkade av någon som visste vad hon eller han gjorde är ju känt sedan tidigare. De är varken bättre eller sämre konstverk nu än de var för en vecka sedan men värdet på dem har definitivt ökat enormt, säkerligen flera hundra gånger om. Bara på grund av att de nu tros vara tillverkade av Michelangelo. Själv tycker jag det är helt galet. Visst, i vissa fall så är det viktigt vem som är konstnären bakom, speciellt vad gäller modern konst. Men äldre tiders konst existerar ju för sin egen skull. Kvalitén på konstverket, inte namnet bakom, borde där avgöra värdet. 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *